Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/771 K.2023/8892

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; sanık ... müdafiine 11.02.2021 tarihinde tefhim edilen hükmü süresinden sonra 22.02.2021 tarihinde sanık müdafii temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

... vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesinden sonra temyize konu Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1405 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... vekilinin temyiz istemi; münhasıran lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde çay ocağında sigara satıldığı bilgisi üzerine iş yerine gidildiğinde sanığa ait poşet içinden 119 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.... vekilinin 27.01.2021 havale tarihli dilekçe ile usulüne uygun katılma talebinde bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık ... müdafiine 11.02.2021 tarihinde tefhim edilen hükmü, sanık müdafii süresinden sonra 22.02.2021 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

... vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, hükmü temyize hakkı bulunduğu ve ... vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, vekâlet ücreti yönüyle sınırlı yapılan incelemede, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması yerine Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık ... müdafiine 11.02.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.02.2021 tarihinde sanık müdafiinin temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.... Vekilinin Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1405 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine; "... kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 4.080,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile ...'na verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,