Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7734 K.2024/7697

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz sebebi, müvekkili lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanaklarına göre, 28.09.2012 tarihinde sanık ...'nun işletmiş olduğu Yörükoğlu Ticaret isimli iş yerinde gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, toplam 128 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 13.10.2012 tarihinde ise, ... Dere adına kaçak sigara kolisi geleceği ve kargoyu sanık ...'nun alacağına dair edinilen bilgiler üzerine kolluk kuvvetlerinin kargo önünde beklemeye başladıkları, sanık ...'nun kargo

şubesine gelerek teslim aldığı 2 adet kargo kolisini 10 T 6449 plakalı ticari taksiye yükleyerek olay yerinden uzaklaştığı ve bir müddet sonra aracın durması üzerine kolluk kuvvetlerine sanık ...'nun rızaen 285 karton kaçak sigarayı teslim ettiği ve yine aynı gün inceleme dışı sanık Şerif Güngörmüş'ün sahibi olduğu, ancak sanık ...'na ait kolilerin bulunduğu iş yerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, toplam 311 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı kamu davaları açılmış, açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık savunmalarında, üzerine atılı olan suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

Mahkemece 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi gereği karma uygulama yapılmış ve zincirleme suç hükümleri kapsamında işlenen olayda toplam gümrüklenmiş değerin ''normal değerde'' kalmasına rağmen bu husus göz önüne alınmadan eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığı,

Sanığın tekerrüre esas sabıkasının 5607 sayılı Kanun'un muhalefet suçu olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği mükerrirler hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, zincirleme suç hükümleri kapsamında işlenen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2.Ele geçen kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin ''iş bu cezanın'' ibaresi çıkarılarak yerine ''hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendi tümüyle çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237

sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,