Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7851 K.2025/7403

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2018/132 Esas, 2019/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2019/11966 Esas, 2021/2538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer

Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 43,53 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında aleyhe değiştirme yasağına uyulmadığına, iddianamede yer olmamasına rağmen zincirleme suç hükmünün uygulandığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmakla;

5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için; 1-)Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi 2-)İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması, 3-)Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

Sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde birbirine yakın mesafedeki sahalarda, aynı bölme ve mevkii içerisinde hukuki kesinti oluşmadan birbirinin devamı şeklinde gerçekleşen açma yapma eylemleri sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, bu hususun, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında temel cezanın tayininde göz önüne alınabileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR