Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8669 K.2025/16586

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Gümrük İdaresi tarafından düzenlenen ... varakası ile kovuşturma aşamasında bilirkişi raporunda belirlenen CIF kıymetlerin farklı olması karşısında, CIF kıymetler arasındaki farkın sebebinin tespiti ile çelişki giderilerek eşyanın değerinin tespit edilmesi gerektiği gözetilerek; Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan

kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

suça sürüklenen çocuğa dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı ve bu kapsamda soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığından verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,

indirim oranının belirtilmemesi ve süre yönünden hüküm tarihine kadar ödeme yapması gerektiğinin bildirilmesi yerine yasada öngörülmeyen ve lehe yasal düzenlemeden yararlanmasını kısıtlayacak şekilde tebliğden itibaren 90 gün süre vermek suretiyle yanıltılması ve hakkında ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /23. fıkraları gereğince hüküm kurulması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını talep eden suça sürüklenen çocuğun, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve eş etkili vergiler ile diğer mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231/9.maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararının karşılanmadığı şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.