Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9056 K.2023/9554

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/415 Esas, 2015/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi fıkrası uyarınca 2 yıl

6 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların imha edilerek tasfiyesi suretiyle müsaderesine ve suçta kullanılan 49 AE 545 plakalı nakil aracının müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli kararının sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/652 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 49 AE 545 plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2022 tarihli ve 2021/83742 numaralı kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça konu kaçak eşyanın tamamı ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve aleyhe olan tüm hususlara ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve katılan ... İdaresi vekili lehine avukatlık ücreti verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; uygulama noktasını fark etmesi üzerine farklı yöne ... gitmek isteyen sanığın sevk ve idaresindeki 49 AE 545 plakalı araçta kolluk görevlilerince Muş Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 361 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'un bozma öncesi aşamalarda suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, para karşılığı taşımacılığını üstlendiğini savunduğu, bozma sonrası 01.04.2021 tarihinde alınan beyanında ise gümrüklenmiş değerin iki katı katı tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suçta kullanılan 49 AE 545 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımında hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesi yerine, numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri ise reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/652 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün suça konu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından "numune olarak alınan" ifadesinin çıkartılarak yerine "suça konu sigaraların" ifadesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan hak yoksunluğu bölümünün eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,