Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9197 K.2023/2017

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Şikâyetçi Gümrük İdaresinin sanık hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun olarak kamu davasına katılma talebinde bulunmadığı ve bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı kazanmadığı anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/485 Esas, 2013/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 1660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/485 Esas, 2013/511 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2019/2578 Esas, 2020/8152 Karar sayılı ilâmıyla;

"..Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun kapsamında getirilen lehe düzenlemelerin 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası mucibince yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu...," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/409 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık hakkında suç üstlenme suçundan, Mehmet Ali ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanığın ticari maksatla hareket ettiğinin ikrarı ile sabit olduğuna, atılı suçtan mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kars 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/619 Değişik İş sayılı arama kararı ile sanığa ait kümes olarak kullanılan yerde yapılan aramada 3620 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında sigaraları çerçiden aldığını, köyde isteyen kişilere sattığını beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise sigaraları çocukları için satın aldığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeme imkanının olmadığını belirtmiştir.

3.22.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Sanığa ait kümes olarak kullanılan yerde Kars 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/619 Değişik İş sayılı arama kararı ile yapılan aramada 3620 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın suça konu sigaraları sattığına dair beyanı, dava konusu kaçak eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın suça konu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/409 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,