Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9293 K.2024/10607

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebebi, münhasıran kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 25.01.2013 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/39 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki 27 SE 493 plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, zula tabir edilen gizli bölümde toplam 150 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, kendisine ait olmayan araçta kaçak sigaraları taşıdığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu ... beyanında, sanığa aracını satmadığını, emaneten verdiğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak sahibine iadesine dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, 1.25.01.2013 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yapılan aramada, zula tabir edilen gizli bölümde toplam 150 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, malen sorumlu ...'ın iyiniyetli üçüncü kişi olduğu kabul edilerek müsadere şartları oluşmayan suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilirken aracın üzerindeki zulanın masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün vekâlet ücretine ilişkin bendi çıkarılarak yerine ''Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün suçta kullanılan