Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10584 K.2023/11503

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanıklar hakkında kurulan düşme hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. II.GEREKÇE A.Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında Kurulan Düşme Hükümleri ve Araçlar Üzerindeki Tedbir Şerhlerinin Kadırılması Hükmü Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemleri için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanıkların yargılama konusu 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (mülga) muhalefet şeklindeki eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci ve 104 üncü maddeleri gereği 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörülmesine karşın, suç tarihinden karar tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Suça konu araçlar bakımından yapılan yurt dışı araştırması sonucunda talep edilen belgelerin temin edilemeyeceği, bu suretle araç üreticileri tarafından somut satış bedellerinin beyan edilemeyeceği, ayrıca yedek donanımların geniş yelpazesi sebebiyle muazzam fiyat farklılıkları oluşabileceği bildirildiğinden, araçlar hakkında kurulan üzerlerindeki tedbir şerhlerini kaldırılması yönündeki hüküm yönünden bir isabetsizlik görülmemiştir. B.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hüküm tarihinden önce 01.11.2012 tarihinde, sanık ...'nun ise hükümden önce 25.12.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR A.Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Düşme Hükümleri ve Araçlar Üzerindeki Tedbir Şerhlerinin Kaldırılması Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

1. Ağır Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli 2016/187 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz nedenleri ve dikkate alınan sair husular yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ...