KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/10618 E., 2024/1874 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/57 D.iş
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU
- Karar
- Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ek kararına yönelik itirazın reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
464 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2015/105 Esas, 2016/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, Bakırköy
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2016 tarihli 2016/655 Değişik İş sayılı itirazın reddi kararıyla kesinleşmesine müteakip, sanık müdafiinin 02.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile 5 yıllık denetim süresinin geçtiğinden bahisle askıda bulunan hüküm hakkında düşme kararı verilmesi ve müsaderesine karar verilen 1332 gram altının iadesini talep ettiği, Bakırköy
34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli 2015/105 Esas, 2016/430 Karar sayılı ek kararı ile talebin reddine karar verildiği, sanık müdafiinin 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile işbu ek karara itiraz edildiği, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli 2022/57 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olmak üzere itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli ve 94660652-105-34-11264-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40847 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40847 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Benzer bir olayla anılan Dairenin 16/06/2021 tarihli ve 2020/4032 esas, 2021/8142 karar sayılı ilamında yer alan, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.01.2009 tarihinden itibaren denetim süresi olan 5 yıl içinde kasten yeni bir suç işlemediği gerekçesiyle 21.01.2016 tarihli karar ile 5271 sayılı CMK'nun 231/10. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmış ise de, duruşma günü taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesi ve duruşma açılması gerektiği gözetilmeden,
sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin duruşmadan haberdar edilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş," şeklindeki açıklamalarda nazara alındığında, somut olayda, duruşma gününün taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesi ve duruşma açılması gerektiği halde, sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin duruşmadan haberdar edilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanığın dosyada örneği bulunan Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli 2020/384 Esas, 2021/217 sayılı kararına göre denetim süresi içinde 27.12.2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin anlaşılması karşısında, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli 2022/57 Değişik İş sayılı kararına karşı belirtilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.