Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10950 K.2025/2603

Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kamu davasının zamanaşımından düşmesi, mülkiyetin kamuya geçirilmesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli ve 2018/7 Esas, 2018/118 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/3444 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararı ile; sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, sanığın fiilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5. maddesi uyarınca kabahat niteliğinde olduğuna, soruşturma aşamasında sanık hakkında idari yaptırım uygulandığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına, ele geçen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç tarihinde yürürlükteki mevzuat gereğince sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında kaldığına ve suç teşkil ettiğine, sanığın beraatine karar verilmekle sanığın işlemiş olduğu suçun cezasının olmadığı kanaatinin oluştuğuna, anılan kararının caydırıcılık niteliğinin bulunmadığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık hakkında kurulan "Beraat" hükmüyle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından, sanığın, bilirkişi raporuna göre yerli menşeili ticari amaçla makaron veya yaprak sigara kağıdı içine tütün doldurmak suretiyle tütün satışından ibaret fiilinin, fiil tarihleri olan 22.06.2017 ve 18.10.2017 tarihleri itibarıyla, kanunda suç olarak tanımlanmadığı, 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesi uyarınca, idari yaptırım gerektiren kabahat niteliğinde olduğu,

sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kepsut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.