Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11172 K.2023/11381

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2013 tarihli ve 2012/394 Esas ve 2013/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan karara karşı katılan Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine, Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve 2013/733 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. 3.Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/366 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 4.İş bu kararın sanık, katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2017/9396 Esas, 2020/8698 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak işlediğinden bahisle arttırım yapılmış ise de sanığın şöfor olmasının başlı başına 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında vücut bulan nitelikli hale sebebiyet vermeyeceği gözetilmeden ve mesleğinin de

nasıl bir kolaylık sağladığı tartışılmadan sanık hakkında fazla ceza tayini," nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2020/1243 Esas, 2021/2460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapisten çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ile doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, kamunun uğradığı zarar giderilmediği halde hapis cezasının ertelenmesinin ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, verilen cezadan mağdur olduğuna, sigaraları içmek için bulundurduğuna, dosyaya ödemeye ilişkin makbuz sunduğuna, hakkındaki davanın düşmesi gerektiğine, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 04.05.2012 günü saat 17.00 sıralarında kolluk görevlilerince uygulanan yol kontrolünde, ... istikametinden gelip Cizre istikametine gitmekte olan sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı ... plaka sayılı kamyonette ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19.04.2012 tarihli ve 2012/1047 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 25 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçla 01.05.2012 günü Irak ülkesinin Zaho şehrine yük götürdüğünü, 04.05.2012 günü Türkiye' ye dönmeden önce içmek için suça konu sigaraları satın aldığını, satmak gibi bir amacının olmadığını beyan etmiştir. 3.Sanığın kamu zararı olarak kendisine bildirilen 510,00 TL yi 31.12.2012 tarihinde ödediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının uygulanmasının sanığın lehine olduğu belirtildikten sonra hükmün 1 inci fıkrasının (a) bendinde temel cezanın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası son cümle delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince belirlenerek hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında çelişkiye neden olunması,

2. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

sanığın kurum zararı olarak bildirilen 510,00-TL yi 31.12.2012 tarihinde ödediği anlaşılmakla sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ihtar edilirken sanığın ödemiş olduğu kısmın düşülerek ihtaratta bulunması gerektiğinin gözetilmemesi ve soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3.İddianame ile müsaderesi talep edilen ... plaka sayılı nakil aracı hakkında bir karar verilmemesi,

4. Olay tutanağında bahsedilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19.04.2012 gün ve 2012/1047 Değişik İş sayılı arama kararının denetime imkan verecek şekilde dosyaya celbedilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR