Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11674 K.2024/10191

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında temel cezada teşdit uygulanması ve fahişlik nedeniyle artırım yapılması, nakil aracının da müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek tüm sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. II.GEREKÇE 19.11.2014 tarihinde saat 04.15 sıralarında kolluk görevlilerince ....

Dinlenme Tesisinin alanında şüpheli araç ve şahıslar üzerinde yapılan kontroller sırasında , tesisin park alanında park edilmiş vaziyette bulunan .... plaka sayılı aracın içerisinde siyah poşetler içerisinde kaçak sigaraların olduğunun görülmesi üzerine, araç sahibinin bulunması amacıyla dinlenme tesisinin çevresi kontrol edildiğinde sanıkların şüpheli hareketler sergileyerek .... plakalı araca ve aracın yanında park halinde bulunan ... plaka sayılı araca doğru yöneldiklerinin görüldüğü, sanıklardan birinin .... plakalı araca bindiği,

diğer sanığın... plakalı araca binmek üzereyken kolluk görevlilerinin farkederek .... plakalı araca binerek uzaklaştığı, uygulama noktasında şüphelenilen .... plaka sayılı aracın önleme araması kararına istinaden durdurulduğu, aracın sürücüsünün sanıklardan ..., yolcu konumunda ise temyiz dışı ...'un tespit edildiği, aracın kontrolünde torpido gözünde bulunan anahtarın hangi araca ait olduğu sorulduğunda ..... plaka sayılı malen sorumlu ...'ya ait aracın olduğunu beyan etmesi üzerine, .... plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada toplam 10.000 paket bandrolsüz kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında; atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi ve sanığın savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında. Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde,

daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, sanık hakkında hükmedilen cezada teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, 3.Dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...