Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11796 K.2024/4871

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; arama kararının bulunmaması karşısında beraati yerine yasaya aykırı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesine, sanığın cezasında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm tesis edilmesine, benzer olaylar ile kıyaslandığında verilen cezalarda farklılık bulunmasının Anayasa olmak üzere ceza hukuku ilkelerine ve hakkaniyete aykırı olmasına, eşya değerinin fahiş olması nedeniyle 2/3 oranında artırım yapılması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın ikametinde istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada 142.500 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; dava konusu sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için aldığını beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu ikrar ettiği belirlenmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından, sanığın ikrara yönelik savunmaları, olay tutanağı, ele geçirilen sigaraların miktarı ve ele geçiriliş şekli karşısında suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; suça konu kaçak sigaraların usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda sanığın ikametinde ele geçirildiği gözetilerek, üzerine atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,