Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12216 K.2023/10514

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli ve 2009/454 Esas, 2013/242 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının ve 6972 çift ayakkabının müsaderesine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanık ... hakkında da erteli 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedilmiştir.

2. Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2019/914 Esas, 2021/7727 Karar sayılı ilamıyla zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde dolduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, suça konu eşyalarla ilgili olarak ise "...olay günü sanık ...’in sevk ve idaresinde bulunan araçta yapılan aramada değişik markalarda toplam 6972 çift ayakkabı yakalandığı, sanık ...’ın ...

Tekstil ve Nakliye İnş. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olup suça konu ayakkabıları İstanbul'da faaliyet gösteren ...

Ayakkabı adlı firmadan satın aldığını beyan ederek, buna ilişkin faturalar sunması nedeniyle, suça konu ürünlerin menşeinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenip, yurt dışında üretildiklerinin belirlenmesi halinde, ilgili Gümrük İdarelerinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek cins, miktar,

menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yapılarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davaya konu eşyaların müsaderesine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2021/521 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararı ile suça konu 6972 çift spor ayakkabının kaçak oldukları gerekçesiyle müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteminin, mahkeme tarafından kaçak olduğu bilirkişi raporu ile sabit olan suç unsuru eşyaların müsaderesine karar verilmesine rağmen sanık hakkında herhangi bir ceza verilmemesi, gerekçeli kararda katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, nakil aracı hakkında herhangi bir karar verilmemesi ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteminin, yerel mahkemenin suça konu ayakkabılar hakkında müsadere kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan yol emniyet ve kontrol devriye faaliyeti esnasından temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yapılan aramada sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Tekstil Ltd Şti'ne ait olduğu tespit edilen sevk irsaliyelerine göre 6972 çift, gerçekte ise çeşitli markalarda toplam 7080 çift spor ayakkabı ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde ... Tekstil Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, ayakkabıları ... Çanta ve Ayakkabı isimli şirketten satın aldığını, faturaların dosyada mevcut olduğunu ve ele geçen eşyaların kaçak olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.... Çanta ve Ayakkabı Ltd. Şti. yetkilisi tanık ... 'ın bozma öncesinde alınan ifadesinde, kendisinden inceleme için istenen fatura ve belgeleri vergi denetmenlerine teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Dosyada ... Ayakkabı Çanta Ltd .Şti tarafından düzenlenmiş 4 adet fatura bulunduğu, satıcı olduğu iddia edilen firmanın mal alımlarını gösteren ve Samanyolu Ayakkabıcılık Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların seri numaralarının birbirini takip ettiği, satıcı firma ... Ayakkabı Çanta Ltd. Şti hakkında Vergi Müfettişi tarafından düzenlenen 20.09.2011 tarihli Vergi İnceleme Raporunda 2009 yılına ait bir kısım emtia alımlarını sahte faturalar ile belgelendirildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

5.Dosyada bulunan ve bozma sonrası alınan 27.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; önceki bilirkişi raporlarında satıcı ... Ayakkabı Çanta Ltd. Şti tarafından alıcı ... firmasına yapılan KDV dahil satış toplamının 154.092,78 TL olduğunun, bu bedelin 40.000,00 TL' sinin 24.02.2009 tarihinde ... Beyazıt Şubesi hesap ekstresi bilgilerine göre banka yoluyla, yine 51.200,00 TL' sinin de aynı şekilde ...

Beyazıt Şubesi kanalıyla ödendiği tespitine yer verilmiş ise de, alıcı firma ... Tekstil Ltd Şti hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda böyle bir bilgiye yer verilmediği yine dava dosyasında mevcut 2009 yılı yevmiye defteri suretinden de böyle bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiği, buna göre satıcı ... Ayakkabı Çanta Ltd.

Şti firmasına yapıldığı görülen ödemenin gerçekte alıcı tarafından yapılmadığı, düzenlenen faturaların ödeme kaydını gösterebilmek amacıyla bankaya yatır-çek sistemi ile yatırıldığı, düzenlenen dört adet fatura ile yapılan satış işleminin gerçek bir satış işlemi olmadığı tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

6.Suça konu spor ayakkabıların menşeinin tespiti hususunda aldırılan 29.08.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, yakalanan ayakkabıların yurtdışında lisanssız ve düşük maliyetli olarak üretilmiş taklit ürünler olduğu tespit edilmiştir.

7.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre ele geçirilen eşyaların gümrüklenmiş değerinin 38.560,16 TL olduğu anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Sanığın mahkûmiyetine ilişkin Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarih ve 2009/454 Esas ve 2013/242 Karar sayılı kararının, Dairemizin 09.06.2021 tarih ve 2019/914 Esas 2021/7727 Karar sayılı bozma ilamı ile zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilerek kesinleştiği cihetle temyiz konusu müsadere davasında katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, nakil aracı hakkında ise temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan kurum vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Dosya kapsamına göre 7080 çift ayakkabıya el konulduğu, ancak iddianamede 6972 çift ayakkabının müsaderesinin talep edildiği ve mahkemece de 6972 çift ayakkabının müsaderesine karar verildiği anlaşılmakla, geriye kalan ayakkabılarla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenletilerek açılacak dava sonucunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay ve olgular başlığında anlatılan deliller ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bozma sonrası yapılan zincirleme menşei araştırmasına göre sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Tekstil Ltd. Şti. firması tarafından dosyaya sunulan faturaların ... Ayakkabı Çanta Ltd. Şti. ile yapılan gerçek bir alım satım işlemine dayanmadığı, yapılan vergi incelemesine göre ... Ayakkabı Çanta Ltd. Şti.'nin

mal alımlarına ait belgelerin büyük kısmının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge oldukları, 29.08.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna göre yakalanan ayakkabıların yurtdışında lisanssız ve düşük maliyetli olarak üretilmiş taklit ürünler oldukları, herhangi bir gümrük beyannamesi ibraz edilmemesi nedeniyle de yurda yasal olarak girdiklerinin belgelendirilemediği cihetle suça konu eşyaların kaçak oldukları sabit olup müsaderelerine karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2021/521 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE