Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1258 K.2023/5049

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 298 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2012 tarihli ve 2011/787 Esas, 2012/793 Karar sayılı kararı ile sanığın 298 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 ... 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar merci

tarafından itirazın reddi suretiyle 27.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 24.11.2013 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/470 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak sanığın 298 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 ... 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/5074 Esas, 2021/6355 Karar sayılı kararı ile İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfla gerekçesiz karar verilmesi, 7188 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli iptal kararı çerçevesinde basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/815 Karar sayılı kararı ile sanığın 298 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 ... 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, hükmün gerekçesiz olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, eylemin eksik teşebbüs aşamasında kaldığı ve suçun oluşmayacağına, verilen mahkûmiyet kararının siyasi hakların kullanma, örgütlenme ve toplantı özgürlüklerine aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasına dayanak suçun kanunun aradığı anlamda bir kasıtlı suç olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 12 Haziran 2011 milletvekili seçimlerine ilişkin seçim takvimi içerisinde, kolluk görevlileri tarafından, pankart asan kişilerin olduğu yönünde telefonla gelen bilgi üzerine bildirilen yere intikal ettikleri, sanık ... ile hakkındaki beraat kararı kesinleşen ... Varol'u, Karşıyaka-Bornova istikametindeki Zafer Payzın üst geçit üzerine 10x4 m ebatlarında, üzerinde 2 bağımsız adayın resimleri ile İzmir mitingine ilişkin yazı bulunan pankartı asarken gördükleri, yasak olduğu yönünde uyarmalarına rağmen sanığın ısrar etmesi üzerine yakalanarak soruşturmaya başlandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalardaki savunmalarında olayı doğrulayarak çevrede başka partilere ilişkin pankartların asılı olması nedeniyle kendisinin de asmak istediğini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Yüksek Seçim Kurulu'nun 12.03.2011 tarihli ve 186 sayılı kararına göre olayın İlçe Seçim Kurulu'nun belirlediği açık yerlerde propagandanın serbest olduğu dönemde meydana geldiği, ancak Konak İlçe Seçim Kurulunun ilan ve reklam yerleri ile ilgili 28.04.2011 tarihli kararına göre, sanığın pankart astığı yerin izin verilen yerlerden olmadığı belirlenmiştir.

4. Yargılama sırasında tanık olarak dinlenen tutanak mümzi tanıklar tutanak içeriğini teyit etmiş, olay yerine intikal ettiklerinde pankartın bir tarafının asılmış diğer tarafının sallanır vaziyette olduğunu

belirtmişlerdir.

5. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli bozma kararını müteakip Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, ancak sanık müdafii tarafından bu suretle verilen karara itiraz etmesi üzerine kovuşturmanın genel hükümlere göre yürütülerek neticelendirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüşün Değerlendirilmesi

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması sırasında fıkranın gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu yönünde görüş belirtilmiş ise de 5237 sayılı Kanun'un iki fıkradan müteşekkil 62 nci maddesinin bir bütün olarak hâkimin takdiri indirim nedenlerini düzenlemesi nedeniyle ayrıca fıkra gösterilmemesinin hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği düşündüğünden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Bir Kısım Temyiz Nedenlerinin Değerlendirilmesi

1. Kararda, hükmün, delillerle ilişkilendirilerek, gerekli ve yeterli derecede gerekçelendirildiği,

2. Suç tarihi, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinde suç için öngörülen zamanaşımı süresi, zamanaşımını durduran ve kesen nedenler gözetildiğinde zamanaşımının gerçekleşmediği,

3. Sanık hakkında kurulan hükümde cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşıldığından sanık müdafiinin bu hususlara temas eden temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

C. Sanık Müdafiinin Sair Temyiz Nedenleri ve Re'sen Gözetilen Hususların Değerlendirilmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/815 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,