Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/12805 K.2024/3387

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca ertelenmemesi gerektiğine, kurum zararının karşılanmasına ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 14.09.2013 günü kolluk görevlilerince Silopi Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada 622 karton gümrük kaçağı sigara, 63.000 adet cinsel içerikli ilaç ve 5 adet 900 gramlık Mahmood marka çay ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Birleşen Nusaybin 1. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/206 Esas sayılı dosya kapsamına göre.

29.11.2013 günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1.980 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve sanığın atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hususunda ele geçirilen tüm eşyalar yönünden hesaplanacak gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarın ihtar edilmesi gerekmekte ise de sanık ve suça sürüklenen çocuğun ihtar edilen eksik miktar yönünden dahi herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

5.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında takdiri indirim maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının tatbiki sırasında 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 4 yıl 5 ay 3 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmolunması isabetli görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekilinin, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün (A-4) numaralı bendinden ''4 yıl 3 ay 3 gün hapis cezası ve 312 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''4 yıl 5 ay 3 gün hapis cezası ve 312 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak,