Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1295 K.2024/4974

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçlamayı kabul etmediğine, beraati gerektiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa kargo aracılığıyla kaçak sigara getirileceği yönündeki istihbari bilgi üzerine, 01.08.2013 tarihine kolluk tarafından kargo şubesine gidildiği, alıcısı sanık ... olan iki adet kargo kolisinin nakil nedeniyle oluşan yırtık yerlerinden kaçak sigaraların görüldüğü, sanığın kargo şubesine gelip gönderileri teslim alıp aracına yükleyerek ayrılacağı esnada kolluk tarafından araç içinde görünür vaziyette bulunan ve dışarıdan bakıldığında kaçak sigaraların göründüğü kolilerde ne olduğunun sanığa sorulması üzerine sanığın rızaen kolileri açtığı ve 2300 paket kaçak sigaranın tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, kendisine bir paket geldiğine ilişkin telefon geldiğini, daha önce devletten yardım aldığı için tereddüt etmeden gidip paketi aldığını, sigaraları kendisinin sipariş etmediğini, etkin pişmanlık ihtarını anladığını ancak herhangi bir ödeme yapacak durumda olmadığını beyan etmiştir.

Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR