Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13373 K.2025/8932

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2017 tarihli beraat kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen 20.11.2018 tarihli mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1046 Esas, 2022/3602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile

mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Önleme araması kararı uyarınca sanığın taşıdığı poşetlerde yapılan aramada, 550 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı,

bu kapsamda soruşturma aşamasında alınan KEMT varakasının 55 paket kaçak sigara için düzenlendiği ve iddianamenin 55 paket kaçak sigara için açıldığı anlaşılmakla, sanıktan ele geçen diğer sigaralar için suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde birleştirilmesine karar verilmesinden sonra ele geçen 550 paket kaçak sigara için hüküm kurulması yerine , dava açılan 55 paket kaçak sigara olduğu halde 550 paket kaçak sigara için hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225/1 maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de; Takdiri indirim uygulanması ve eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR