Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13433 K.2026/433

Kanunu'na muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek HÜKÜMLER : ... İdaresi vekilinin; sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddi, katılan ...

İdaresi vekilinin; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; anılan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2017/164 Esas, 2019/394 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nın 28.12.2014 tarihli;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün 01.03.2014 tarihli eylemleri yönünden açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi gereğince reddine, sanıklar ... ve ...'ün 28.12.2014 tarihli; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in 18.01.2014 tarihli; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın 01.02.2014 tarihli;

sanıklar ... ve ...'ın 01.02.2014 tarihli eylemleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatlerine, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b bendi gereğince beraatlerine, dava konusu eşyaların iadesine ve 19... plakalı araç üzerine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2020/333 Esas, 2022/875 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ...

İdaresi vekili ve malen sorumlu ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, .. plakalı araç ile ilgili ve sanık ... hakkında 28.12.2013, 03.01.2014, 18.01.20 14... .02.2014 tarihli; sanık ... hakkında 28.12.2013, 03.01.20 14... .02.2014 tarihli; sanık ... hakkında ise 03.01.2014 tarihli eylemler yönünden mahallinde her zaman karar verilmesinin mümkün görüldüğü belirtilerek.

Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun reddine; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna; sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kanun kapsamında açıkça yasaklandığına; kaçak eşyaların sanıkların hakimiyetinde yakalandığına ve ticari amaçla bulundurulduğuna; nakil aracı ile suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine.

5607 sayılı Kanun ve genel hükümler çerçevesinde hukuk, usul ve kanuna aykırılık söz konusu olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümler ve kaçak eşyalar ile nakil aracının müsaderesine hükmedilmemesi yönünden temyiz talebinde bulunduklarına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik gerekçelerin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılan ... İdaresi Vekilinin. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi. "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir.

Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.03.2025 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Keçiören İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. III.KARAR A.... İdaresi Vekilinin.

Tüm Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Yönetmek, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak, Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etmek Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun reddi kararları itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından; ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi anılan suçlar yönünden itiraz mahiyetinde kabul edilerek dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Katılan ... İdaresi Vekilinin. Sanık ...

Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesine,