Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13821 K.2025/719

Gıyabi kararın katılan ... İdaresine tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek; Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık ...'ın öncü aracın sürücüsü olduğu, sanıklar ... ve ...'in öncü araçta bulundukları, uygulama noktasından 10 dakika ara ile geçen sanık ...'nun sürücüsü

olduğu araçta dava konusu kaçak sigaraların ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında ehliyetsiz olan sanık ...'na çevirmeyi haber vermek için önden gittikleri şeklinde ikrarları dikkate alındığında sanıkların atılı suçu iştirak halinde işledikleri cihetle toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanıklardan 20.470 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

3.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı ... geldiği ve sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanıklar tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezalarında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ...'a cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması, diğer sanıklara ise indirim oranı belirtilmeden ihtarat yapılması,

4.Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan sabıka kaydının, suç tarihinden sonra kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı gibi adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas başka bir sabıkası bulunmadığı halde anılan sanığın mükerrirliğine karar verilmesi,

5.Dava konusu tüm sigaraların müsaderesi yerine yalnızca numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi,

6.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtilmekle;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin 20.09.2013 olduğu,

Sanık ...'a ilişkin Diyarbakır 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/36 Esas sayılı derdest dosyasında eylemlerden biri yönüyle suç tarihinin 23.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin 04.06.2014 olduğu, birleşen dosyadaki eylem yönüyle suç tarihinin 17.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin 09.10.2013 olduğu,

Sanık ...'a ilişkin Dairemizin 2023/10997 Esas sırasında kayıtlı iken 27.11.2024 günü incelenerek bozulmasına karar verilen Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/725 Esas, 2015/555 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.08.2014 olduğu,

Sanık ...'a ilişkin Diyarbakır 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/36 Esas sayılı derdest dosyasında sanığın eylemlerinin suç tarihlerinin 23.08.2013 ve 27.08.2013 iddianame düzenleme tarihinin 04.06.2014 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi,

gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.