Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14182 K.2025/9728

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, temyiz incelemesine konu dosyada suç tarihinin 30.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.10.2013 olduğu,

(kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli bozma ilamında zincirleme suç hükümleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği belirtilen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/848 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 20.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise10.10.2013 olduğu nazara alınarak,

sanık hakkında zamanaşımını kesen son işlemin zincirleme suça esas son eylemi olan İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/848 Esas, 2014/226 Karar sayılı dosyasındaki 27.02.2014 tarihli mahkûmiyet tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.