Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14320 K.2025/15014

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Hükmün "İddia" bölümünün 07.02.2016 tarihinde ... gölü firmasına ait yolcu otobüsünde yapılan kontrollerde sanığa ait 64 karton Prestige marka kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi olayına ilişkin olduğu, "Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" bölümünün ise 21.01.2015 tarihinde ... isimli yolcu otobüsünde sanığa ait bagajlarda yapılan aramada 172 karton Prestige marka kaçak sigara ele geçirilmesi olayına ilişkin olduğu anlaşılmakla hükmün iddia ile delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümleri arasında çelişki oluşturulması,

2. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona

erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek isteyen ve 17.07.2018 tarihinde 1.525,00 TL kısmî ödeme yaptığı anlaşılan sanığa kalan kısmı tamamlaması için hüküm tarihine kadar süre verilmesi ve verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken,

ödenen kısım düşülmeden gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi için bir sonraki celseye kadar süre verilmesi ve indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,

3.Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla ''pek hafif'' sınırda kaldığının anlaşılması karşısında, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme gereği 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca hükmedilecek cezada 1/2'den fazla olmak üzere 2/3 arasında bir oran belirlenerek indirim yapılması gerekirken kanunî sınırların dışına çıkılarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

4.Sanığın, kamu zararını ödemediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, talimat yoluyla alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, ancak kamu zararının bildirilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanığa davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi hükmü de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesi "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklinde olup, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,