Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14522 K.2024/12088

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... Meslek Birliği vekilinin temyiz istemleri yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri, İl Denetim Komisyonu marifetiyle yapılan aramanın usulüne uygun olması ve açık alanda yapılmış olması nedeniyle sanığın cezalandırılması taleplerine ilişkindir.

II. GEREKÇE

... Eğitim Çözümleri Tic. Ltd. Şti.'nin ve Eğitim ...'in, sanığa ait kırtasiyeden satın almış olduğu fotokopi yoluyla çoğaltılmış kitabı sunarak şikâyetçi olması üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, tezgâh arkasında yetkililerin kullanımında bulunan 1 adet masaüstü bilgisayarda yapılan incelemede, 1 adet harici harddisk içerisinde PDF biçiminde 328.522 adet verinin bulunduğu ayrıca bahçe bölümünde paletlerin üzerine dizilmiş spirallenip ciltlenerek kitap haline gelmiş 189 adet kitap fotokopisi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğundan bahisle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık müdafi tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

... Eğitim Çözümleri Tic. Ltd.

Şti.'nin ve Eğitim ...'in, sanığa ait kırtasiyeden satın almış olduğu fotokopi yoluyla çoğaltılmış kitabı sunarak şikâyetçi olması üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, tezgâh arkasında yetkililerin kullanımında bulunan 1 adet masaüstü bilgisayarda yapılan incelemede, 1 adet harici harddisk içerisinde PDF biçiminde 328.522 adet verinin bulunduğu ayrıca bahçe bölümünde paletlerin üzerine dizilmiş spirallenip ciltlenerek kitap haline gelmiş 189 adet kitap fotokopisinin ele geçirildiği olayda,

Kanun'a uygun olarak verilen arama kararının yerine getirilmesi sırasında o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamış ise de, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” olduklarından söz edilemeyeceği gibi olay tutanağında, koruma altına alınan harici harddisk içerisinde bulunan verilerin ayrıca sanığa kopyalanarak teslim edildiğinin belirtilmesi,

tutanak tanıklarının, sanığa ait bahçeye sadece denetimin yapıldığı kırtasiyeden çıkıldığına dair beyanda bulunması, bilirkişi raporuna göre, 1 adet harddisk içerisinde bulunan veriler üzerinde yapılan incelemede, 527 adet yayın evlerine ait kitap içeriği olduğunun tespit edilmesi, sanığa ait bahçede ele geçen kitapların ise 123 adedinin bandrolsüz ve orijinal nitelikte olmadığı,

78 adet kitap fotokopisinin ise tam kopya olup sayfaların birbirini takip ettiğinin belirtilmiş olması ve sanığa ait bahçede ele geçen kitap fotokopileri ile 1 adet harddisk içerisinde ele geçen kitap içeriklerinin bir kısmının birbiriyle uyuştuğunun anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşan suçtan mahkûmiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,