Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14569 K.2024/8166

Malen sorumlu vekilinin temyizi yönünden; gıyapta verilen hükmün malen sorumluya 06.10.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşı, malen sorumlu vekilinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında kurulan hükümde gümrüklenmiş değerin hafif olduğu gerekçesiyle indirim yapılarak 7242 ve 6545 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) hükümlerine göre cezalandırıldığı, ancak sanık ...'in 29.05.2012 tarihinde işlemiş olduğu suçta yakalanan sigaraların gümrüklenmiş değerinin normal değerde olduğu, zincirleme işlenen suçlarda gümrüklenmiş değerlerden ağır olanın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetiecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında yeterli delil olmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

A.Malen Sorumlu Vekilinin Temyizi Yönünden; Gıyapta verilen hükmün malen sorumluya 06.10.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B.Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden ;

05.06.2012 suç tarihli eylemde, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve öncülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile sanık ... 'ün sürücülüğünü yaptığı artçı ... plakalı aracın takibi üzerine, sanık ...'in takip sırasında görüş alanından çıktığı alanda gizlenmiş halde toplam 520 karton kaçak sigara ele geçirildiği, 29.05.2012 suç tarihli eylemde sanık ...'ün kullandığı ... plakalı araçta yapılan aramada toplam 1498 karton sigara ele geçirildiği, 31.12.2012 suç tarihli eylemde kolluk görevlilerince ... plakalı araçta yaptıkları aramada toplam 5140 karton kaçak sigara ele geçirildiği,

20.01.2012 suç tarihli eylemde Diyarbakır PTT Dağıtım Merkezinde bulunan kargo kolileri üzerinde yapılan kontrollerde ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili sanık ...'ın göndericisi olduğundan bahisle dava açıldığı, 01.02.2012 suç tarihli eylemde asayiş noktasında durdurulmak istenen ... plakalı aracın durmayarak Bitlis istikametine doğru kaçtığı, jandarma görevlilerince yapılan takipte söz konusu aracın tünel girişinde bulunduğu ve araç içerisinde yapılan aramada arka koltuk ve bagaj bölümünde 950 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında ana ve birleşen dosyalarda 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiştir.

Gerekçeli kararın "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" başlıklı bölümünde temyize konu dosya ve sanıklarla ilgisi bulunmayan sanık Muhammed Utku Kuzu hakkında 56 AU 018 plakalı araçta yakalanan 563 karton kaçak sigara ile ilgili delil tartışması ve lehe Kanun değerlendirilmesi yapılmak suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe fıkrası arasında uyumsuzluk yaratılması sonucu hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Malen Sorumlu Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,