Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14836 K.2025/2928

muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 3/3. maddesine aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 12.019,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/978 idari yaptırım defter, 2022/895 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.07.2022 tarihli ve 2022/4188 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5261 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60267 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60267 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/07/2022 tarihli kararı ile 21/08/2020 tarihli ve 20330700EX008312 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 240.383,20 Türk lirası tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmediği belirtilen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun, kabahatli tarafından sunulan banka dekontlarındaki bedellerin idari yaptırıma konu ihracat bedellerine ilişkin olup olmadığına hususunda açıklama bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz da merciince reddedilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'nin 22/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-163 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 21/08/2020 tarihinde 32.683,20 Türk lirası, 22/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-162 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 04/08/2020 tarihinde 14.700,00 Türk lirası ve 22/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-161 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 21/08/2020 tarihinde 193.000,00 Türk lirası olmak üzere toplam 3 adet banka dekontu sunularak ihracat bedellerinin yurda getirildiğinin iddia edilmesi karşısında,

bankadan kayıtların getirilmesi ve söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine ilişkin bedeller olup olmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5261 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,