Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14869 K.2024/2125

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2013 tarihli ve 2012/243 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 1.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2015/6487 Esas, 2018/4367 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleşmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren

7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklik gereğince uyarlama yapılmasına yönelik talebin kabulü ile Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/449 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü

maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Mahkemenin 2012/243 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararı ile kesinleşen mahkûmiyet hükmündeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin korunmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine ilişkin olarak yaptığı itirazın, Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/131 Değişik iş sayılı kararı ile kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-01-444-2023-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58647 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58647 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine dair Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2.

Maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarihli ve 2012/243 Esas, 2013/374 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19/04/2018 tarihli ve 2015/6487 Esas, 2018/4367 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanması sonucu kesinleşmesini müteakip, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununu uyarınca yapılan uyarlama yargılaması sonunda,

sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanunu'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli ve 2020/449 Esas, 2020/479 sayılı kararına karşı katılan kurum vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden yapılan itiraz üzerine,

5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddelerinde belirtilen hususlar irdelenmeden sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan anılan kararın kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden yapılan kurum vekili itirazının ise reddine ilişkin mercii Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2021 tarihli ve 2021/131 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli kararına karşı Tarım ve Orman Bakanlığının 02/02/2021 tarihli dilekçesi ile sadece vekalet ücreti yönünden itiraz yoluna başvurulması üzerine, mercii Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2021 tarihli ve 2021/131 değişik iş sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm esas yönden incelenmek suretiyle anılan kararın esas yönden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; kurum vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden

itirazda bulunması karşısında itirazın yalnızca bu yönden değerlendirilmesi gerekirken, esas bakımından değerlendirme yapılmak suretiyle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/131 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.