Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14915 K.2025/3482

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi gereğince 13.475,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/532 defter, 2021/484 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun,

idarî para cezasına konu ihracatın istisna tutulan ülkeler arasında bulunan Azerbaycan'da gerçekleştiği ve ihracat bedelinin yasal sınırı olan 30.000 Amerikan dolarının altında kaldığı gerekçesiyle kabulüne ve anılan idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.11.2021 tarihli ve 2021/5443 değişik iş sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, kabahatli hakkında idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2022 tarihli ve 2022/14 defter, 2022/17 sayılı kararına karşı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yapılan itirazın,

söz konusu ihracatın İsrail ülkesinde gerçekleştiğinden bahisle kabulüne ve Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.11.2021 tarihli kararının kaldırılmasına dair Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.02.2022 tarihli ve 2022/353 değişik iş sayılı kararını takiben, kabahatli hakkında aynı eylemden dolayı 1567 sayılı Kanun'un

3/3. maddesi uyarınca 13.475,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2022 tarihli ve 2022/177 defter, 2022/94 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/2301 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/3366 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61462 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61462 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 10/11/2018 tarihli ve 18310800EX022001 sayılı Gümrük Beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin 269.500,00 Türk lirası tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Kabahatli tarafından, bahse konu ihracat bedelinin süresi içinde 01/09/2021 tarihine kadar yurda getirilmediği, ancak dosya arasında yer alan Akbank T.A.Ş. tarafından anılan Gümrük Beyannamesine göre düzenlenen 20/10/2021 tarihli ihracat bedeli kabul belgesine göre, ihraç edilen mal bedeli kadar 30.258,80 Amerikan doları döviz alımı yapıldığı,

bu halde bahsi geçen ihracat bedelinin süresi geçtikten sonra ve idarî para cezası kesinleşmeden evvel yurda getirildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın %5'i yerine (13.475,00 Türk lirası), %2,5'u oranında (6.737,50 Türk lirası) idarî para cezası düzenlenmesi ve buna göre hesaplanacak tutar üzerindeki miktar yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/532 defter, 2021/484 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulüne ve anılan îdari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.11.2021 tarihli ve 2021/5443 değişik iş sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesi sonrasında, aynı kabahat eylemi kapsamında gerçekleştirilen işlem ve Hâkimlik kararları hukukî değerden yoksun olduklarından kanun yararına bozma talebine konu edilemeyecekleri anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,