Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14964 K.2025/3295

muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 9.161,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/986 idari yaptırım defter, 2022/902 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.07.2022 tarihli ve 2022/4189 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5260 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62007 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62007 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/07/2022 tarihli kararı ile 17/12/2019 tarihli ve 19330700EX015346 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair

182.227,82 Türk lirası tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun, kabahatli tarafından sunulan banka dekontlarında yatırılan bedellerin idari yaptırıma konu ihracat bedellerine ilişkin olup olmadığına ilişkin açıklama bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'nin 21/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-74 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 13/01/2020 tarihinde 102.000,00 Türk lirası, 21/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-75 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 24/01/2020 tarihinde 30.000,00 Türk lirası, 21/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-76 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 04/02/2020 tarihinde 51.227,82 Türk lirası olmak üzere toplam 3 adet banka dekontu sunularak ihracat bedellerinin yurda getirildiğinin iddia edilmesi karşısında,

bankadan kayıtların getirilmesi ve söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine ilişkin bedeller olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5260 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,