Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14948 K.2024/11276

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hususi otomobili 0,50 promilin üzerinde alkollü olarak kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ( 2918 sayılı Kanun) 48/5. maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 15.08.2021 tarihli ve MA 76905281 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 1.339,00 Türk lirası idarî para cezası ile aynı tarihli ve 001613 sıra nolu sürücü belgesinin 6 ay süreyle geçici olarak geri alınması tutanağına karşı yapılan başvurunun Kütahya Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/3142 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59111 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59111 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, itiraza konu idarî para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu,

yapılan alkol ölçümü sonucunda 15/08/2021 tarihinde saat 03:42 itibari ile 2.68 promil alkollü olduğunun tespit edilmesini müteakip kabahatli hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179. maddesi kapsamında başlatılan adli tahkikat doğrultusunda polis memuru refakatinde gerçekleştirilen adli muayene sonucu Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 15/08/2021 tarihli raporda saat 03:56'da tekrar alkolmetre ile ölçüm yapılarak kabahatlinin 0,01 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı,

her iki ölçüm arasında zaman farkının 14 dakika olduğu ve tıbben her bir saatte kişinin kanındaki alkol oranının 0.15 promil düzeyinde azalma göstereceği, kabahatlinin alkol oranının polisler tarafından tespit edildiği an ile hastanede ölçüm yapılan an arasında bu oranda düşmesinin tıbben mümkün olmadığı, öte yandan Mahkemesince de Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapılan 15/08/2021 tarihli ölçümde kullanılan teknik cihazın kalibrasyon işlemine ilişkin bir araştırma yapılmadığı,

kabahatlinin kullanmış olduğu aracın hususi bir araç olduğu ve yasal alkol sınırının 0,51 promil olduğunun anlaşılması karşısında, polisler tarafından alkol değerinin tespitinin yapıldığı sırada kabahatlinin alkol oranının yasal sınırın altında kaldığının kabulü gerektiği gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma isteminde ''...ölçümde kullanılan teknik cihazın kalibrasyon işlemine ilişkin bir araştırma yapılmadığı...'' yönünde anlatıma yer verilmesine karşın, dosya içerisinde bulunan alkol raporunda yer alan bilgilere göre, cihazın kalibrasyon bitiş tarihinin, ölçüm tarihinden sonra olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki

"Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Kütahya Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/3142 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,