KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/15376 E., 2024/10322 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/1260 E., 2022/233 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik ceza tayin olunduğuna ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücüsü olduğu motosikletin güvenlik güçleri tarafından uygulama noktasında durdurulduğu ve motosikletin arkasındaki valiz içerisinde Iğdır 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/737 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, toplam 1000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, ele geçen sigaraları satacağını kabul etmiştir.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Sanığın ele geçen gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyemeyeceğini açıkça ifade etmesi karşısında, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait olduğu anlaşılan ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/15376, K. 2024/10322, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama