Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15445 K.2025/3861

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2017/175 Esas, 2017/720 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/27362 Esas, 2022/9803 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/1251 Esas, 2023/777 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi delaleti ile 3/5, 3/10 ve 3/23 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafiin temyiz istemi, müvekkilinin dükkana emaneten baktığına, herhangi bir satış yapmadığına, temyiz dışı sanık ...'ın da bu yönde beyanda bulunduğuna, söz konusu dükkanın ilk olarak ... tarafından işletildiğine, ardından Ömer Taş isimli şahısa devredildiğine, Ömer Taş'ın ise ...'a devrettiğine, müvekkili ile ...'ın aynı mahalleden arkadaş olduklarına, dükkan maliki Mehmet Ağbaba'nın dükkanı ...'a kiralamak istemediği için kira sözleşmesinin müvekkili adına yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bozma sonrası talimat mahkemesi tarafından dinlenen sanığın etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Dosya kapsamına göre, 03.03.2017 günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar sırasında tütün evinde başında sanık ...'in bulunduğu tezgahta kaçak sigara olduğu görülmesi üzerine yapılan sayımda 605 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,