Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15871 K.2025/8292

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğini süre tutum dilekçesiyle yasal süresinde talep etmediği anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2018 tarihli ve 2016/748 Esas, 2018/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine diğer sanıklar ..., ... ve ...'in mahkûmiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiş, anılan karanın katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından sanıklar ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurusun esastan reddine, sanık ... yönünden tefrikine karar verilmiş ve ... yönünden duruşma açılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice olarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. Anılan kararın katılan

Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1253 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı gibi dosyada da delil bulunmamasına, savcılık mütalaasıyla mahkûmiyet kararı arasında çelişki bulunması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usulüne uygun arama kararının bulunduğu,

dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR