Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16597 K.2024/12148

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı,

Katılan ... vekili temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 24.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

II. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2013/10 Esas, 2016/31 Karar sayılı şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle EK KARARIN ONANMASINA,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden