Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/16770 E. , 2023/11377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/16770 E. , 2023/11377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bitlis Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli ve 2012/16 Esas, 2012/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince kaçak eşyanın müsadere ve tasfiyesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan kurumların vekillerine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 2.Anılan karara karşı katılan Gümrük İdaresinin yapmış olduğu itiraz, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve 2013/122 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilerek hüküm kesinleştirilmiştir. 3.Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2015/373 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsadere ve tasfiyesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan kurumlar vekillerine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli yazısıyla, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle dosyanın iadesine karar verilmiştir. 5.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2020/606 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasında 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/5340 Esas, 2022/19358 Karar sayılı ilâmıyla; Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.02.2013 tarihi ile HAGB'nin açıklanmasına dayanak yapılan basit yaralama suçunun gerçekleştiği 16.05.2014 tarihi arasındaki duran süreler de eklendiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı ayrıca sanık hakkında hükmün açıklandığı 30.03.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü ile zamanaşımı süresinin kesildiği de gözetilerek olağan zamanaşımı süresinin de dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan ... vekiline vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması ve beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 21.12.2011 tarihinde kolluk ekiplerince Bitlis-Diyarbakır karayolu üzerinde bulunan arıcılık mevkii olarak bilinen kontrol noktasında yapılan kontrollerde, sanık ...'in sevk ve idaresindeki 46 NF 729 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 650 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda sigaraları satmak için aldığını, maddi durumunun uygun olmaması sebebiyle böyle bir işi yaptığını kabul ve ikrar etmiştir. 3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.