Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16874 K.2024/282

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2014 tarihli ve 2012/536 Esas, 2014/270 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise erteli 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme (TAPDK) kurumu vekili, sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2018/14437 Esas, 2021/5308 Karar sayılı ilamıyla, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık ve suça sürüklenen çocukların temyizi yönünden ise 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 inci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2021/423 Esas, 2021/632 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında erteli 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/8289 Esas, 2022/17791 Karar sayılı ilamıyla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak,

verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa ve suça sürüklenen çocuklara bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanık ve suça sürüklenen çocukların yanıltılması ve ödemediklerinden bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 4 ncü maddesinin ikinci fıkrası ile hüküm tarihinde yürürlükte olan 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 ncü maddesinin birinci, onuncu, 4 ncü maddesinin ikinci,

3 ncü maddesinin yirmiikinci, 5 nci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın ve suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde lehe aleyhe kanun değerlendirilmesi yapılmadan hüküm tesisi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/87 Esas, 2023/268 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, olay günü yakalanan sigaraların kendisine ait olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde Kapı Hudut Sorumluluk Sahasında yapılan gözetleme faaliyeti sırasında hudut taşları arasından Suriye ülkesinden Türkiye tarafına 9 şahsın sırtlarında çuvallarla geçtikleri, Türkiye tarafından ise tel örgüye yaklaşan 9 şahsın olduğunun tespiti üzerine şahıslara dur ikazında bulunduğu, olay yerinde sanıklar ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın yakalandığı, diğer şahısların ise havanın karanlığından faydalanarak kaçtıkları, olay yerinde toplam 1092 karton değişik markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, sigaralarla hiçbir ilgisi olmadığını, bir şahsın kaçak çay götüreceklerini söyleyerek kendilerini kandırdığını, çayın yasal olduğunu zannettiklerini, çayın alınacağı bölgeye daha varamadan askerlerin yakaladığını, yakalandıkları zaman yanlarında hiç bir şey olmadığını, ... ve ...'ın da olay anında yanında olduklarını, ancak askerin tutmuş olduğu olay tespit tutanağına katılmadığını, çuvallar ve içindeki sigaraların kendilerine ait olmadığını, diğer 6 kişiyle hiç bir ilgilerinin olmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin iki katı ihtar edilmiş ancak sanık maddi durumu nedeniyle ödeme yapamayacağını ifade etmiştir.

3.Tutanak tanıkları.............,ve ......., beyanlarında olay günü sanık ve suça sürüklenen çocukların olay yerinde yakalandıklarını, sırtlarında herhangi bir çuval olmadığını, şahısların kendilerine olay yerine hamallık yapmak için geldiklerini beyan ettiklerini beyan etmişlerdir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla yurda soktuğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 , 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili tüm hükümleri somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Kanun'un belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607

sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile aynı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkralarının uygulanmayacağına dair değerlendirme yapılmak suretiyle karma uygulama yapılması,

Kabule göre ise; 1.Dava konusu eşyanın, sınırdan yurda sokulmak istenirken yakalanması ve eylemin toplu kaçakçılık suçunu oluşturması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezadan aynı fıkranın ikinci cümlesi gereğince ve 5607 sayılı Kanun'un 4 ncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarından birine çevrilip çevrilmeyeceğinin ve 51 nci maddesi gereğince ertelenip ertelenmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçakale 1 . Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/87 Esas, 2023/268 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,