Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16938 K.2024/283

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli ve 2015/352 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile

cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2020 tarihli yazısı ile, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3. İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/126 Esas, 2022/517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli 2022/12446 Esas, 2023/174 Karar sayılı ilâmıyla; Yargılama sürecinde başka suçtan tutuklu olan, duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu celseye getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması, Sanığın uyarlama yargılaması sonucunda kesinleşen dosyasının işbu dosya ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, zincirleme suça esas teşkil eden 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsup edilerek netice itibarıyla 2 ... 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mükerrirliğin uygulanmamasına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 05.01.2015 tarihinde kolluk görevlilerince devriye görevi sırasında sanığın kaçak sigara sattığı görülerek müdahale edildiğinde 110 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu ikrar etmiştir.

3. Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı, bozma ilamı sonrasında cezaevinde usulüne uygun olarak yapılan tebligatta 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağını ihtar edildiği, ödemek istediğini beyan etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığı, ödeme için süre de talep edilmediği anlaşılmıştır.

4. Suç tarihinde dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif değerde kabul edildiği, Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun olduğu saptanmıştır.

5. Sanığın zincirleme suça esas teşkil eden dosyasında uyarlama yargılaması yapılarak cezanın kesinleştiği, Mahkemece bu cezanın mahsup edildiği görülmektedir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 1. Yargılama sürecinde başka suçtan Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olan, duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanığın duruşmalara getirtilmesi ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas teşkil eden İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/350 Esas, 2021/341 Karar sayılı ilamıyla kesinleşen 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,