Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17293 K.2024/3925

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, aracın müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından karayolunda yapılan uygulamada, sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın "Dur" ikazına uymayarak kaçtığı, yapılan takip sonucunda yakalandığı, araç içerisine dışarıdan bakıldığında kaçak sigaraların görüldüğü, araç içerisinde toplam 500 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları satmak için aldığını beyan ederek atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın, Dairemizin 17.10.2022 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkeme tarafından da nakil aracı ile ilgili temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu eşyanın değeri gözetilerek indirim yapılması sırasında uygulama maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası yerine, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası olarak gösterilmesi ve dosyada tek sanık bulunmasına karşın katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti ile yargılama giderinin "sanıklardan eşit oranda" tahsiline karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR