Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17309 K.2024/1489

İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, tutanağın gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. 3. Sanık ...’nın temyiz nedenleri; beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçu işlemediğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.

4. Sanık ...’ın temyiz nedenleri; suçu kabul etmediğine, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, istihbari bilgiler üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı uyarınca ikametin bahçesinde 54 ZU 755 plakalı araca sanıklar kolileri yüklerken yakalanmışlar ve araçta yapılan aramada, 2100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. Sanık ... alınan savunmasında, kendine ait olan araçla Doğubayazıt'ta tanımadığı biriyle bu eşyayı taşımak karşılığında anlaştığını, eşyanın kaçak sigara olduğunu bilmediğini, diğer sanıkların da eşyadan haberdar olmadığını ifade etmiştir.

Diğer sanıklar ...ın aracında yakalanan eşyadan haberdar olmadıklarını ifade ederek atışı suçu reddetmişlerdir. Tutanak tanıkları alınan beyanlarında, olay tutanağını doğrulamışlardır. Malen sorumlu alınan beyanında, suçta kullanılan nakil aracının kendisi adına kayıtlı olduğunu, aracı sanık ...'ın aldığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmiştir.

7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince kararın bozulmasından sonra, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklara, gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri halinde cezalarında 1/3 oranında indirim yapılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır. Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun şekilde fahiş değerde kabul edildiği saptanmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıklar hakkında teşdiden mahkûmiyet kararları ile kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılamada.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıklar hakkında yeniden, teşdiden hüküm kurulurken adli para cezası yönünden daha az miktarda cezaya hükmedilmesine, numune olan kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine verilmiştir.

Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu, bu anlamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararının yerinde olduğu belirlenmekle, aşağıda yer alan nedenler dışında katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

1. 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanıkların yanıltılmaları ve haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Ele geçen eşya miktarına göre suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı, sanık ... ile malen sorumlunun alınan beyanları ile kolluk araştırma tutanağına göre fiilen sanık ...'ya ait olduğu anlaşılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle iadesine karar verilmesi,

3. Dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yalnızca numune olan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi