Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17376 K.2024/5377

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delil sunmak için imkân verilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığa ait araçta temyiz dışı sanık ...'un şoförlük yaptığı ve araçta 43 ster yakacak doğranmış odun ele geçirildiği, sanıkların emvallerin kaçak olmadığını, istif bölgesinden yüklendiğini beyan etmeleri üzerine istif yerine gidildiğinde istihkak bordrosunun kesilmediği, emval satışı yapılmadığı, rüsum bedelinin idareye yatırılmadığı, emvallerin nakliyesiz olarak taşındığı tespit edilerek tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu emvali ...'ten sözlü olarak aldığını, yüklediği emvali büyükşehirlere naklettiğini, usulün istif yerinden yüklenen emvale limanda nakliye kesilmesi şeklinde olduğunu, bu nedenle suçsuz olduğunu beyan etmiştir.

Emval üzerinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda istihkak bordosu kesilmeden, satış işlemi gerçekleştirmeden, rüsüm yatırılmadan ve nakliye teskeresi düzenlenmeden işlem yapıldığından 6831 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile Orman Ürünlerine Verilecek Taşıma Belgelerine Ait Yönetmeliğin 25 nci maddesine aykırı olarak nakledildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesi yerine, aynı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temel cezanın belirlenmesinin ardından 108 inci maddesinin ikinci fırkasının uygulanması suretiyle hüküm tesisi sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR