Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17441 K.2024/1106

Sanık hakkında Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan basit yargılama usulü uygulanarak aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesi uyarınca 7 ...

15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara Orman İdaresi vekilinin itirazı üzerine Mahkemenin 10.08.2021 tarihli yazısı ile itirazın değerlendirilmesi için dosyanın itiraz merciine gönderildiği, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.08.2021 tarihli ve 2021/1450 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde işgal ve faydalanma suçunun basit yargılama usulüne tabi olmaması nedeniyle söz konusu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda kararın Tomarza Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine,

kesin olmak üzere karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/92444 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/92444 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay 7.Ceza Dairesi Başkanlığının 26/10/2022 tarihli ve 2022/4148 esas, 2022/14911 sayılı kararı ile, Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2021/133 esas, 2021/198 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/08/2021 tarihli ve 2021/1450 değişik iş sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin değerlendirilmesi için dosyanın Genel Müdürlüğümüze tevdiine karar verildiği anlaşılmış ise de,

itiraz eden Tomarza Orman İşletme Şefliğinin katılan sıfatını taşımaması sebebiyle Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 10/08/2021 tarihli karar içerikli yazısıyla itirazın reddine karar verildiği, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da 10/08/2021 tarihli karar içerikli yazı usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddine karar verildiği, itiraz eden Tomarza Orman İşletme Şefliğinin katılan sıfatını taşımaması itirazın reddine ilişkin merci kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle 12/08/2021 tarihli merci kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. maddesinde yer alan "Bu Kanunun 17 nci maddesinde yasak edilen fiilleri işleyenler veya izne bağlı işleri izinsiz yapanlar, 91 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar. '' şeklindeki ve aynı Kanun'un 93/2. maddesinde yer alan '' İşgal ve faydalanma suçunun yeniden tarla açmak suretiyle veya yanmış orman sahalarında ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlenmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır." şeklindeki hükümler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesinde yer alan " Asliye ceza mahkemesince,

iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki hüküm karşısında,

Sanığın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bina yapma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2. maddelerinde düzenlenen cezaların üst sınırına göre sanık hakkında basit yargılama usülü hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Adalet Bakanlığının, 27.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma isteminin Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/198 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğu, anılan karara yönelik itirazın reddine ilişkin Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.08.2021 tarihli ve 2021/1450 Değişik İş sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak,

kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu, cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin ancak hükmün açıklanması halinde denetlenebilecek hukuka aykırılığın giderilmesi kanun yararına bozma yoluna konu edilemeyeceğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,