Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/17884 E. , 2024/340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1458 E., 2023/238 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün;
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/17884 E. , 2024/340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1458 E., 2023/238 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2012 tarihli ve 2012/424 Esas, 2012/867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis ve 50.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/17092 Esas, 2015/18121 Karar sayılı ilâmıyla "...kamu zararının tesbit edilip sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine, sanığın adlî sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkûmiyet sayılamayacağı halde, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olması gözönüne alınarak suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından, demek suretiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/898 Esas, 2015/1371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2018/9536 Esas, 2020/18452 Karar sayılı ilâmıyla "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/253 Esas, 2021/1813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci , 52 nci , 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/10913 Esas, 2022/16241 Karar sayılı ilâmıyla "...sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 7.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/1458 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olarak infazına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; ele geçen eşyanın dayanaksız olarak kişisel sınırlar dahilinde olmadığına karar verilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, nakil aracının müsadere edilmesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın kapalı kasasında faturasız ve gümrük kaçağı toplam 70.380 adet cinsel uyarıcı hap ele geçirilmiştir. 2.Sanık; ele geçirilen hapları Kilis'te ismini bilmediği bir şahıstan satmak amacıyla satın aldığını, Gaziantep'e götürürken yakalandığını beyan etmiştir. 3.30.05.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen hapların kaçak olup 211.140,00 TL CİF değerinin bulunduğu bildirilmiştir. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın 249.145,20 TL gümrüklenmiş değerinin olduğu tespit edilmiştir. Bu değerin suç tarihi itibariyle fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır. 5.Sanık adına kayıtlı bulunan ...plakalı nakil aracının 2004 model, Iveco marka kapalı kasa kamyonet olup 16.04.2012 tarihinde trafik sicili üzerine tedbir şerhi konulduğu, aynı araca ilişkin 2010 yılında da siciline tedbir şerhleri konulduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 6455 sayılı Kanun ile beşinci fıkrada değişiklik yapılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/1458 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.