Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/18041 E. , 2026/1575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/932 E., 2023/478 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve suça konu eşyaların müsaderesine TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/18041 E. , 2026/1575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/932 E., 2023/478 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve suça konu eşyaların müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/901 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/932 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 127. maddesine uygun şekilde elkoyma işlemi yapılmadığına, bu kapsamda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığa isnat edilebilecek somut bir delil bulunmadığına, arama tutanağında imzası bulunan kişilerin 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinde belirtilen kişilerden olup olmadığının belli olmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanık lehine değerlendirilme yapılması gerektiğine, sanığın kaçakçılık suçunu işlemediğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince kaçak cinsel içerikli ürün satan şahıslara yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, No:29/A sayılı yerde faaliyet gösteren "... ....." isimli iş yerinde halk sağlığı yönünden tehlike yaratabilecek cinsel içerikli ürünler satıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, elde edilen bilgilerin teyidi amacıyla bahse konu iş yerine gidildiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, toplam 94 adet ... kaçağı cinsel içerikli ürün ele geçirildiği olayda; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık, amir hükmüne aykırı olarak iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinde hâkimin ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'un 206/2-a bendinde de ortaya konulmak istenen delilin kanuna aykırı olarak elde edilmiş olması hâlinde reddolunacağı belirtilerek hukuka uygun elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağının açıkça düzenlenmiş olması, aksi yönde bir uygulamanın izah edilen gerekçelerle Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına aykırı olacağının anlaşılması karşısında; iş yerinde yapılan arama işleminin ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.