Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18078 K.2024/11294

Samsun

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/20 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 87/1. maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 500,00 TL adli para cezasıyla ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 03.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 94660652-105-55-14381-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93926 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/93926 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, Samsun Sahra Sıhhiye Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde piyade er olarak askerlik vazifesini yerine getirmekte olan sanığın, akıllı cep telefonu kullanımı hakkında Merkez Komutanlığınca birlik içerisinde hiçbir surette akıllı cep telefonu sokulamayacağı ve bulundurulamayacağı ihtaratını içerir cep telefonu talimatının kendisine tebliğ olunmasına rağmen 06/03/2021 tarihinde aynı birlikte Sağlık Asteğmen olarak görev yapan Burak Özdurmuş'a vermek üzere dışarıdan cep telefonu, kulaklık ve şarj aleti temin ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verildiği, Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay

19. Ceza Dairesinin 07/11/2018 tarihli ve 2018/6821 esas, 2018/11495 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun, "Hizmet yerini terk etmeme cezasını gerektiren disiplinsizlikler" başlıklı 19/1-j maddesinde yer alan, "Yasak edilen malzemeyi bulundurmak: Kıta, karargâh ve kurumlarda ya da görev esnasında bulundurulması veya kullanılması emirle yasak edilen cep telefonu, bilgisayar, radyo, teyp, fotoğraf makinesi gibi görüntü, ses ve benzeri verileri ve bilgileri kaydeden,

depolayan veya ileten her türlü cihaz ve aletler ile aksamlarını bulundurmak veya kullanmaktır" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın eylemine konu cep telefonunun birlik içerisinde bulundurulması yasak olan eşyalardan sayıldığı, sanığın mahkumiyete esas eyleminin 6413 sayılı Kanun'un 19/1-j maddesinde yer alan disiplin cezasını oluşturduğu, anılan dosyanın disiplin işlemlerinin yapılması amacıyla sanığın bağlı bulunduğu disiplin birimine gönderilmesi gerektiği ve sanığın eyleminin suç teşkil etmediği anlaşıldığından,

beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3 maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun