Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1813 K.2024/11163

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz istemi, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ...'ın temyiz istemi, mahkemenin yeterli inceleme yapmadan delil yetersizliğine dayalı mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiin temyiz istemi, maddi gerçeği kesin ve net delillerle ortaya koymayan şüpheli delillerle mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, güvenlik görevlileri tarafından sanıklar ..., ... ve ...'ın 27 VP 082 plaka sayılı araçtan gümrük kaçağı sigaraları, iletişimin tespiti kayıtlarına göre sanıklar ..., ve ...'ın birlikte işlettikleri anlaşılan deponun önüne indirdiklerinin görülmesi üzerine, Gaziantep 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/52 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, toplam 2.356 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sanık ...'tan kendisine yardım etmesini istediğini, Zeki'nin de emanet aldığı araç ile yanında ... ile birlikte geldiğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında,..... plaka sayılı aracı dayısından emanet olarak aldığını, .... ile birlikte .... yanına gittiklerini,....'a gümrük kaçağı sigara taşımanın yasak olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, ele geçen sigaralar ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüş olup sanıklar ..., ... ve ...'ın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyemeyeceklerini açıkça beyan etmiş olmaları karşısında Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Diğer Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik

Tüm dosya kapsamına göre sanık ... ve ...'nın da bulunduğu araçta, diğer sanık ...'a ait olduğu anlaşılan ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR