Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1826 K.2024/5519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, suça konu kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmemesi ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde faturasız ve belgesiz kaçak sigaraların doğu ve güneydoğu illerinden kargo şubeleri ve çeşitli araçlarla nakledildiği, Keçiören ilçesinde piyasaya sürüldüğü bilgisinin edinilmesi üzerine Keçiören ilçesine intikal edildiği, Tepebaşı mahallesi Fatih caddesi üzerinde kolilerle sanığın beklediğinin görüldüğü, sanıktan şüphelenilmesiyle yanına gidildiğinde kolilerde ne olduğu sorulduğunda sigara yanıtını almalarıyla kolilerde yapılan aramada 100 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları ucuz olduğundan İstanbul'daki yakınlarına vermek için aldığını, satma amacının olmadığını beyan etmiştir.

Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, Sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR