Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18326 K.2024/526

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2013/2296 Esas, 2014/411 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2019/12801 Esas, 2020/15939 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2020/1681 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanık hakkında verilen ertelenme kararının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, yapılan istihbari çalışmalarda ... illerinden yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara temin edilerek piyasaya sürüleceği bilgisi edinilmesi üzerine Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2756 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada, evin depo kısmında 100 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, kaçak sigaraların ele geçtiği yeri...'a kiraya verdiğini ve kendisinin olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın deposunu kiraya verdiğini beyan ettiği... hakkında yapılan soruşturmada, 23.09.2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Ele geçen 100 karton kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2020/1681 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, edinilen istihbari bilgi üzerine sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada, depoda 100 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Katılan kurum lehine verilen vekalet ücretinin dosyada tek sanık olmasına rağmen sanıklardan eşit olarak alınmasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2020/1681 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 18 inci bendindeki '' sanıklardan eşit olarak'' ibaresi çıkartılarak yerine “sanıktan” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,