Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18551 K.2024/11800

1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin bu karara yönelik temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin ise beraat hükmüne yönelik temyiz talebi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz temyiz talebi; sanık ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanık ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi ve suça konu eşyaların müsadere edilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 22.06.2017 günü Uşak 2. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'ın bulunduğu ... Tütüncülük isimli iş yerinde yapılan aramada 20'li paketler halinde 835 paket doldurulmuş sigara ve 14,5 kg tütün ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanığın kaçakçılık suçundan beraatine, tütün dolu makaronlardan imha edilmemiş olanların müsaderesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabûlü yerinde görülmemiş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Söz konusu hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/11447 Esas, 2023/1481 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraatine, idari para cezası yönünden soruşturma zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve doldurulmuş makaronların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri beraat kararına yönelik olup, idarî yaptırıma yönelik temyiz istekleri bulunmadığı belirlenerek temyizin kapsamı beraat kararı ile sınırlı tutulmuştur.

A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden İstinaf aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, yerli makaronlara yerli tütün dolduruğunun anlaşılması karşısında; suça konu olayda yabancı menşeili eşya bulunmadığı, suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre de bu durumda eylemin kaçakçılık suçuna vücut vermeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,