KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/18591 E., 2024/5608 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/1774 E., 2022/1728 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 18.05.2014 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/512 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yakıt deposunda toplam 900 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, söz konusu araçta şoförlük yaptığını ve ucuz olduğu için aracında kullanmak için akaryakıtı aldığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak; 1.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7-8. maddelerinin ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2.Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/13169 Esas, 2020/7242 Karar sayılı ilâmıyla suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası yeniden suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/18591, K. 2024/5608, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama