Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18725 K.2024/10013

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; gerekçeli kararda suçun manevi unsurlarının oluşup oluşmadığı noktasında herhangi bir değerlendirmenin yapılmamış olmasının hukuka ve yasaya aykırı olması, dosya kapsamında usulüne uygun herhangi bir arama kararının olmaması nedeniyle ele geçirilen delillerin usule aykırı yolla elde edilen delil kapsamında olması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kaçak eşyanın hafif değerde olduğuna ilişkin somut bir tespit veya değerlendirme yapılmadan eşyanın değeri hafif bulunarak yapılan indirimin hatalı olması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 06.12.2014 tarihinde saat 18.10 civarı haber merkezi 155 ihbar hattına yapılan ihbarda, Mersin istikametinden Erdemli ilçesi istikametine doğru gelmekte olan .... plaka sayılı ....firmasına ait yolcu otobüsünün 30 numaralı yolcusunun bagajında kaçak sigara olduğunun ihbar edildiğinin bildirmesi üzerine, yolcu otobüsünün aynı tarihte saat 18.25 sıralarında Erdemli ilçesi .... firması yazıhanesi önünde durdurulduğu, polis memurlarınca otobüs görevlilerine ve otobüsün 30 numaralı koltuğunda seyahat eden suça sürüklenen çocuk ...'a ihbar konusunun izah edildiği,

suça sürüklenen çocuğun otobüsün bagaj kısmında battaniyeye sarılı vaziyette bir adet çuval ve bir adet karton koli içerisinde bulunan kaçak sigaraları polis memurlarına rızası ile teslim ettiği çuval ve koli içerisindeki kaçak sigaraların yapılan sayımında, 1080 paket .... marka, 720 paket .... marka olmak üzere toplam 1800 paket gümrük kaçağı bandrolsüz sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasında bulunduğu ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, otobüs yolculuğu yaptığı sırada bagajında battaniyeye sarılı vaziyette bulunan bandrolsüz ve kaçak sigaraların bagajına haberi olmadan koyulduğunu, bagajında herhangi bir ağırlık değişikliği hissetmediğini, yakalanan sigaraların kendisine ait olmadığını, ... isimli şahıs tarafından içinde ne olduğu belirtilmeyen bir paketin kendisine teslim edildiğini ve bunu 150 TL karşılığında yanında taşımasını ve İzmir'de kendisini karşılayacaklarının söylediğini, otobüs biletinin... adına kesildiğini beyan etmiştir.

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun ve katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Suça konu kaçak sigaralar konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun sigaraların kaçak olduğunu bilerek ve ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasa'nın 38. maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 217. maddesinin ikinci fıkrası,

230 uncu maddesinin birinci fıkralarına göre elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı; kaldı ki, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında, tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun kaçak sigaraları ticarî maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR