Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18734 K.2023/11454

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2014 tarihli ve 2013/78 Esas, 2014/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrirliğine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2020 tarihli ve 2016/11735 Esas, 2020/7531 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2020/298 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/589 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz üzerine kaldırılması ile Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/264 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık müdafiinin temyizi yönünden

Suç tarihinde sanığa ait akaryakıt istasyonunda yer altı tankında 400 lt kaçak benzin ele geçirildiği olayda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre katılan sıfatı bulunmayan ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/589 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre katılan sıfatı bulunmayan ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin itiraz hakkı olmadığı halde Gümrük İdaresinin talebi üzerine verilen Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/589 D.İş sayılı kararı ve sonrasında verilen temyiz incelemesine konu Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/264 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararı hukukî değerden yoksun olduğundan temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

III. KARAR

A.Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık müdafiinin temyizi yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/264 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,